Бродяги Дхармы
Джек Керуак дал голос целому поколению в литературе, за свою короткую жизнь успел написать около 20 книг прозы и поэзии и стать самым известным и противоречивым автором своего времени. Одни клеймили его как ниспровергателя устоев, другие считали классиком современной культуры, но по его книгам учились писать все битники и хипстеры – писать не что знаешь, а что видишь, свято веря, что мир сам раскроет свою природу. «Бродяги Дхармы» – это праздник глухих уголков и шумного мегаполиса, буддизма и сан-францисского поэтического возрождения, это выстроенный как джазовая импровизация рассказ о духовных поисках поколения, верившего в доброту и смирение, мудрость и экстаз; поколения, манифестом и библией которого стал другой роман Керуака, «В дороге», принесший автору всемирную славу, вошедший в золотой фонд американской классики и после долгих мытарств наконец экранизированный.
Вот я и дочитал роман Джека Керуака “Бродяги Дхармы”, что же там было и что это за зверь?
Ну начать стоило бы с того, что до этого я прочёл роман Пелевина "Generation П" и после такого трипа с обезличиванием всего рода людского и показанием всего того мерзкого, о чем мечтает каждый гражданин, роман Керуака казался свежим глотком воздуха после камеры с исдевательством над человечеством. Хотя всё же стоит признать, что у Пелевина были моменты, в которых можешь простить людям всё, ведь не бывает зла без добра. Вместе же эти два романа совпали очень удачно, по сути своей они довольно схожи, но не о Пелевине сейчас.
Честно признаться писать про этот роман довольно тяжко, мысли будут разбросаны, если они вообще появяться, но я всё же попытаюсь.
Керуак сперва не показался мне каким то уникальным, заслуживающим столь громких титулов, но прокарабкавшись до середины романа, я почуствовал магию, магию западного буддизма. Хотя я и не разбераюсь что в западном, что в "оригинальном" буддизме, Керуак представляет его как что-то по-настоящему лёгкое, оно совсем далеко от обычного представления о религии. Я - как сгусток разных соображений, которые относяться ко всему угодно, но никак не к данному миру - признаю, что буддизм Керуака просто сшибает с ног. Помню (это было ЦЕЛЫХ 3 НЕДЕЛИ ТОМУ НАЗАД) в самый разгар восточной лихорадки я сидел за монитором и в захлёб читал о древне-индийской философии. Чем бы это не оказалось на самом деле, чтение каждой статейки по 2-3 минуты завораживали. После этого я даже написал стих, после прочтения которого я и сам не до конца понимаю о чём он. Настолько это всё было где-то там, внутри.
Я уже столько воды вылил в данном файле, а конкретики ни какой - какой сюжет? о чем конкретно был роман? не буду обманывать сам себя и признаюсь, что какой-то одной большой идеи я не ухватил. Вполне возможно, что ради изучения и понятия такого маштаба мысли нужен не один роман, но хотя бы несколько для прочтения. Либо же я просто дурак и не смыслю в смысловых смылах, но мне важно лишь то, что этот роман мне правда понравился. Он трогает своей чистотой. Герои между собой не бояться дискутировать и ошибаться в ходе разговора. Сразу же вспоминаються сцены домашьних посиделок либо любых других мероприятий, где люди просто потакают друг другу и бояться искреннего диалога. Ах да, описание природы. Тут его довольно много, но оно всегда к месту. В самой "золотой" части романа образы, которые пытался представить автор входили в голову сами, без малейшего напряжения мозговых извилин. То будет самый лесной лес, который только удастсься придумать на трезвую голову (хотя от куда мне знать, в каком состоянии нужно было пребывать, что бы смастерить Такое). Эти свежие, холодные, не тронутые человеческой рукой ручьи, в которых умыться с утра хватило бы заряда на весь день. Горы, эти горы без лица, смиренно стоящие уже тысячилетиями и необращающие внимания на этих жалких муравьев, бегающих по их скалистым телам и думая, что они что-то да смыслят в этом бескрайнем просторе. Погода, эти великолепные словосочетания "оранжевый сосновый расвет" - так и представляешь эти умеротворёные картины. Вдохновения сдесь черпай не хочу.
Был на свете такой товарищь Ницше, и основная идея с ним осациируеться именно с нигилизмом - верой в ничто. Понятия эти довольно схожи на первый взгляд с той идеей в древней индии, мол всё на свете это иллюзия - ничего на самом деле не существует. В аналитические подробносьти вдаваться не буду и не хотел бы расписывать на 100 страниц чем лиловый отличаеться от красного - раскажу как чуствую. Пахабно и грубо, согласен, могу лишь искренне просить прощения.
Теория такова: всё, что ты видишь - благодаря зрению, всё что слышишь - благодаря ушам, всё что чуствуешь - благодаря нюху, коже. Суть вы уловили? Если убить вашь разум - мир исчезнет. Всё что тебя якобы окружает - это лишь проекция твоего разума и мир, это лишь то, что у каждого в голове - но ни как не снаружи. Поэтому всё, всё включая всё и вся - это пустота, ничего. Что ж, стало ещё веселее жить.
В чем же собственно разница? Ну как по мне, философия Ницше представляеться как больший соблазн в вере в ничто, нежели теория древней индии. Нигилизм - верит, что ничто это всё. Др. индийская же философия лишь принимает отсутствие всего, но оно не теряет смысл жизьни. Нигилизм - просто ничто. Его сегодняшьний соперник - при принятии того, что всё это ничто, ищет обходных путей - строит свой замок. Достижение состояния Будды - вот его цель.
Да здраствует рюкзачная революция! Человечество рано или поздно поймёт истинну, ну а если нет - то вселенная проглотит эту очередную проекцию высшего разума, как очередной провал в бесконечном эксперименте, с чем я вас всех и поздравляю.
