← К описанию

Василий Чибисов - Путеводитель по психопатам



© Чибисов В., текст

© ООО «Издательство АСТ»

– Ключик найден! Сдохни, Барабас!

Масяня под желтым прессом

Вместо введения. Старый Барабас

На чужой каравай свой орал не возбуждай.

Поговорка

Нет у автора ни стыда, ни совести, ни сверх*я. Берет – и нагло лезет в чужую область. Где психоанализ, а где психопаты? Все прекрасно знают, что психопаты не поддаются ни анализу, ни перевоспитанию, ни угрозам. В общении с психопатом не помогут никакие уговоры – только приговоры!

Да, кстати, а кто такие психопаты? И почему от этой темы приличный психоаналитик должен держаться подальше? Честно: понятия не имеем, потому что к приличным людям мы никогда не относились. Кто-то должен периодически копаться в биомусоре. Чтобы найти сокровище? Нет. Чтобы в один прекрасный день вывести штамм социальных бактерий, которые будут этот мусор эффективно перерабатывать.

А пока у нас с вами нет доступа к прямым механизмам политического управления, остается только изучать, не трогая руками и не нарушая уголовный кодекс.

Психопаты подобны пластику. Время над ними не властно. Никакие естественные процессы не изменят их сущности. Либо они приносят пользу в качестве удобной тары, либо медленно разлагаются, отравляя окружающую среду.

У нас только четыре выхода. Либо грамотно сортировать наши социальные контакты, храня психопатов в отдельном контейнере. Либо вывозить их на мусорные полигоны, объявляя им тотальный бойкот, выдавливая их из нашего жизненного пространства. Либо изобрести некий чудесный психический штамм, превращающий психопатов в субъектов. Либо всех – на добровольную экологически чистую переплавку.

Просьба усмирить возмущенное человеколюбие. “Вот, вы сравнили некую группу людей с пластиком, с биомусором, вы призываете…”. Нет. В этой книге мы вообще ни к чему не призываем. Мы не ставим “здоровых” людей выше психопатов. Более того. Психически здоровый человек – это двенадцатикратный психопат. Искусство психической свободы состоит в том, чтобы смешать двенадцать психопатических ядов и получить лекарство.

Здоровый человек страдает всеми психопатиями сразу – и это делает его здоровым. Психопат от рождения или с детства использует только одну психопатию. Формально он в дюжину раз более здоров, чем мы с вами – но именно это и делает его неадекватным.

Веет от этих рассуждений чем-то зловещим, прохладным, чарующим. Внутри у читателя ревет буря возмущения. Или звенит вдохновляющий колокольчик единомыслия. И все почему? Потому что каждый читатель без труда огласит длинный список лиц, с которым совершенно невозможно ужиться. А нас заставляют уживаться со всеми, придумывая всевозможные статьи за разжигание, возбуждение, понуждение и пробуждение. К счастью, мы живем не в толерантной Европе (где за подобные рассуждения автора давно бы подвергли уголовному и общественному преследованию). В нашей перспективной стране и у элиты, и у масс, и у срединного слоя – у всех есть понимание или ощущение, что иерархическая сегрегация приносит пользу.

Да что же такое происходит?! Кто же такие психопаты, что еще до начала их психоанализа нас унесло куда-то в политику? Спокойно. Покидаем нейтральные воды центризма и причаливаем к берегу бытовой конфликтологии. Именно так: в этой книге мы отвлечемся от сложных теорий и сфокусируемся на простых прикладных проблемах, то есть на конфликтах. Потому что…

Психопат – это человек, не способный адекватно реагировать на конфликтные ситуации.

Это очень приближенная формулировка. Мы просто (для удобства) очертили контур исследований и нашей сегодняшней дискуссии. В книге будет дано более точное определение. Чем же нам не нравится простой и понятный критерий – адекватность? Тем, что этот критерий – не простой и не понятный.

В самом деле, где заканчивается адекватность и начинается психопатия?

Например. Если начальник громко орет на подчиненных, он психопат? А если подчиненные тупые и понимают только русский матерный? Получается, что начальник орет по делу, то есть в этом вопросе он адекватен. Но кто его заставил понабрать таких подчиненных, которые по-хорошему не понимают? Получается, что начальник неадекватен в вопросе подбора кадров. А если подчиненные сами по себе адекватные, начальник сам по себе адекватный, но вместе работать они никогда не смогут?