Юлия Усова - Партийно-политическая борьба в Соединенном королевстве Великобритании и Северной Ирландии по проблеме формирования европейских договоров (1997–2007 гг.)

«Пора бы уже чему-то кончиться,

а чему-то другому начаться»

Зачастую начинающим исследователям в сфере исторических наук кажется, что обо всех интересных темах на свете уже кто-то что-то написал, а значит нет никакого смысла в повторении и собственном исследовании. С чем-то подобным я столкнулась в 2012 г.. Но тему исследования выбирать и формулировать было необходимо. Хотелось выбрать тему нетривиальную и интересную. Наиболее соответствующим этим критериям мне представлялись отношения между Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии (далее – Великобритания) и Европейским Союзом (далее – ЕС). Так как прекрасно известно о достаточно сложных взаимоотношениях между Великобританией и странами континентальной Европы без какого-либо общего проекта, что уж говорить о попытке объединить порой совершенно противоположные взгляды британцев и континентальных европейцев на формирование общего экономического пространства? Исследованием этого сложного и неоднозначного направления я и занялась.

Десять лет назад еще не было речи о референдуме о выходе Великобритании из состава ЕС и «брексите», перспективы дальнейшего экономического сближения стран-участниц проекта европейской интеграции не выглядели такими неоднозначными, а идеи тори в отношении ЕС представлялись просто умеренно (традиционно) консервативными (именно в соответствии с сутью консервативных идей – базиса партии).

Исследование двигалось вперед, конфликтность между Великобританией и ЕС ширилась и нарастала. В результате сегодня мы говорим о европейской интеграции без «самого сложного» партнера, а о периоде трех премьерских сроках Э. Блэра, как о периоде, когда противоречия между ЕС и Великобританией не были решены, а копились как снежный ком. Нарастало не только противостояние между лейбористами и консерваторами, росло недовольство граждан Великобритании, избирательного электората относительно европейской политики правительства. В то время, как на межправительственном уровне все партнеры были вполне довольны «самым еврооптимистичным» премьером Великобритании за всю историю сотрудничества (особенно на фоне предшествовавших ему М. Тэтчер и Дж. Мейджора), рядовые граждане страны постепенно переходили в лагерь евроскептиков.

Сам процесс перехода британского общества от еврооптимизма к евроскептицизму является еще одной интересной темой исследования. Да что уж там говорить, любой вопрос взаимодействия надгосударственного образования со столь «особым» партнером, как Великобритания является интереснейшей темой исследования. Даже несмотря на сложность терминологического аппарата, формирование которого сопутствует процессу развития проекта европейской интеграции. Но это ничто, по сравнению с получаемым удовольствием от работы с источниками (дебаты палаты Общин – отдельный вид искусства, британский юмор может вернуть к активной работе от истощения и усталости любого исследователя) и конечным результатом, который хотелось бы представить всем заинтересованным в указанной теме лицам.

За тяжкий труд пробираться сквозь тернии формулировок автора, стиль которого существенно пострадал под влиянием работы с материалами на другом языке, каждый внимательный читатель будет вознагражден юмором британских парламентариев и их непередаваемой манерой подхода к вопросам внешней политики, которые не могут скрыть никакие формальные слова перевода. Я верю в каждого читателя, который держит эту работу в руках. Вы справитесь!

***

"Mr. John Redwood (Wokingham) (Con): If the Prime Minister, not having offered the House a vote on the treaty before he signed it, finds that either the Lords or Commons votes to amend any part of the implementing legislation, what will he do?

The Prime Minister: I remember that the right hon. Gentleman expressed exactly the same fears when he said that the Amsterdam treaty would abolish Britain. Britain is still here."