Иеромонах Прокопий (Пащенко) - О проблемах созависимости
Марию М., Ирину Д., Елену М., Надежду С., Алину С., Наталию У., Марию Д., Дарию П., Георгия Г. и Ксению Г., Алису С., Анну А. – за помощь в создании текста.
Марину Г., Екатерину К. – за всестороннюю организационную поддержку.
Ирину П., Надежду К., Ирину М., Ольгу В. – за собеседования и предоставленную информацию.
Дарью Д. – за создание обложки.
Схиигум. Гариила (В.), мон. Иоанна, Людмилу М., Надежду З., Александра Т., Екатерину Е., Ирину П., Диану Ф., Павла Щ. – за помощь советом.
Александра П., Артура Н., Варвару С., Тимура Н., Алексея С. – за финансовую помощь.
Александра С., чей совет привёл к мысли издать эту книгу.
Часть I. О близких и родственниках зависимого человека, о созависимости
См. Прокопий (Пащенко), иером. КОНЦЕПЦИЯ материалов о преодолении ЗАВИСИМОГО ПОВЕДЕНИЯ, подготовленных иеромонахом Прокопием (Пащенко). Ч. 3.1. «О близких и родственниках зависимого человека, о созависимости».{1}
Раздел 1. Вводная часть
О чём пойдёт речь?
Данная часть содержит некоторые основные идеи насчёт близких и родственников зависимых – по лекциям и текстам иеромонаха Прокопия (Пащенко). Отдельное внимание отводится разбору гипотезы т. н. созависимости. Почему так называемой? Потому что данная гипотеза видится ложной. Некоторые матери, которых знакомят с ней, когда они спрашивают насчёт своих зависимых детей, впадают в депрессию. Ведь матерям пытаются навязать мнение, что если они заботятся о своих детях, то они больны… – т. н. созависимостью. При том сам термин не очень-то и выяснен. Кто-то, входя в программу для т. н. созависимых, понимает, что не всё так просто бывает в жизни, как преподносится в программе, и выходит из неё. Кто-то ломает себя и становится типичным «программным» человеком (говорит и действует «по программе» с минимальной рефлексией или вовсе без таковой, отвергая без обсуждения альтернативные взгляды на реальность).
Если человек деформируется вследствие связи с зависимым родственником, вопрос решается не столько сепарацией, сколько культурным и духовным обогащением личности. Но попытки объяснить эту идею не всегда приводят к пониманию, хотя эта идея подкрепляется как теорией, так и практикой.
Так бывает, что, люди, подвергшиеся деформации в результате прохождения кризисной ситуации, хватаются за что-то, что кажется им ответом. И, когда начинается разговор насчёт того, что кажущееся ответом не является, не все хотят слушать продолжение разговора. Как объяснял один профессор[1], если человек получил имитацию успокоения вследствие смены сознания, слияния с какой-то гипотезой и сообществом, усвоившим эту гипотезу, то он может отказываться прислушаться к голосу разума. Ведь, чтобы проснуться, ему придётся вновь столкнуться со своей тревожностью (и уже после пересмотреть кризисную ситуацию на иных началах).
Гипотеза насчёт т. н. созависимости, если представить её в несколько упрощённом виде, говорит, что если твой муж выпивает, то – сепарируйся, скажи «до свиданья». Такой подход, как видится, основан на эгоизме и не учитывает массы «вещей», о которых рассказывается как в тексте, так и в упоминаемых ниже иных материалах, подготовленных автором. Когда начинается разговор на тему того, что подход неверен, то поднимается критика: «А, что, дескать, автор говорит, что нужно жить с этим тираном?»
Данный текст выходит за рамки бинарной оппозиции – «жить или не жить с тираном». Вопрос ставится таким образом, что, если личность супруги будет обогащена духовной и культурно, женщина сама разберётся в ситуации. Сможет где-то и в чём-то и повлиять на ситуацию, ведь некоторые браки ещё можно спасти (как можно ещё в некоторых случаях спасти отношения между родителями и ушедшими в аддикцию детьми).
Также возникает возражение такого плана: «Автор данного текста, мол, всё придумал, продвижение идеи созависимости вовсе не связано с тем, о чём речь идёт ниже». Но автор может только свидетельствовать, что если он и сталкивался с людьми, пишущими и говорящими о созависимости, то речь шла примерно о той концепции, контраргументы к которой приводятся ниже