← К описанию

Андрей Тихомиров - L'avenir de l'humanité



Qu'est-ce que l'humanité attend ensuite? Cette question intéresse non seulement les futurologues, mais aussi les habitants ordinaires. Si nous décrivons brièvement toute l'histoire connue de l'Homo sapiens, nous pouvons le constater – c'est une lutte éternelle pour l'existence, une guerre éternelle avec la nature, les animaux, les plantes et leurs semblables.

Penser qu'il y aura quelque chose ou quelque chose d'autre, c'est tomber dans des illusions. La lutte avec soi-même ne fait que gagner de nouveaux tours. La division territoriale du monde est terminée, la redistribution du monde entre les oligarques a commencé, à ce sujet au début du 20ème siècle, V. I. Lénine a écrit Dans son travail "l'Impérialisme, comme la Dernière étape du capitalisme (essai populaire)", publié en 1917.Caractérisant les caractéristiques de la nouvelle étape du capitalisme, V. I. Lénine a noté que«… l'impérialisme est (1) – capitalisme monopolistique; (2) – capitalisme parasite ou en décomposition; (3) – capitalisme mourant». Il a soutenu que l'impérialisme représente la phase supérieure et finale du capitalisme, après quoi il commence «… le passage du capitaliste à un mode socio-économique plus élevé».

L'impérialisme reposait sur un niveau plus élevé de développement des forces productives et se caractérisait par un degré plus élevé de concentration de la production et du capital, le développement des relations capitalistes en profondeur. Les monopoles ont de plus en plus recours aux pouvoirs publics pour centraliser l & apos; approvisionnement de leurs entreprises en énergie, matières premières, transports, Finances et main-d & apos; œuvre. En conséquence, un système de réglementation monopolistique de l'état de l'économie a commencé à se former, qui a agi dans l'intérêt des monopoles, assurant une exploitation accrue des travailleurs et nuisant aux intérêts de la petite et moyenne bourgeoisie. Tout d'abord, la principale contradiction du capitalisme s'est approfondie – entre le caractère public de la production et la forme privée capitaliste de l'appropriation. Cela s'est exprimé, d'une part, dans l'augmentation de la production de divers biens. Pour les créer, il fallait un travail concerté de millions de travailleurs. Cela a renforcé le caractère social de la production. D & apos; autre part, en raison de la concentration du capital entre les mains d & apos; un cercle restreint de personnes, la plupart des biens produits ont été détournés. L'appropriation privée-capitaliste a pris des formes de plus en plus laides.

À la suite de l'approfondissement de la contradiction fondamentale du capitalisme, les crises économiques périodiques de surproduction sont devenues plus fréquentes, plus longues et plus destructrices. Dans la poursuite des profits, les monopoles ont augmenté la production encore plus rapidement et les masses ont été plus impitoyables, qui ont perdu la possibilité d'acheter les marchandises qu'elles ont produites. Dans la poursuite du profit, l'oligarchie financière a accéléré le transfert d'énormes capitaux vers les secteurs de production les plus rentables. En conséquence, avec l'entrée du capitalisme dans le stade le plus élevé, l'inégalité caractéristique de son développement s'est intensifiée. La disparité croissante des relations de production avec la nature des forces productives a entraîné une inégalité croissante du développement de l'économie et de la politique dans les pays capitalistes. De plus en plus, les progrès des forces productives ont été accompagnés de réactions idéologiques et politiques. S'opposant activement à la restructuration des relations publiques, elle a finalement freiné le développement des forces productives. Tout cela a approfondi et exacerbé les contradictions: a) entre le travail et le capital; B) entre les métropoles et les colonies, les semi-colonies, les autres pays dépendants; C) entre les États impérialistes. Les contradictions se sont traduites par des affrontements de plus en plus importants et aigus, des guerres et des "révolutions de couleur", provoquées par la grande bourgeoisie elle-même, pour écarter les dirigeants indésirables et mettre des marionnettes.