Внутренний Предиктор СССР - Импортонеуязвимость страны: как это надо делать. Аналитическая записка

© Внутренний Предиктор СССР, 2022

ISBN 978-5-0059-0919-0

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Прежде всего определимся в терминологии:

– Импортозамещение – замещение импорта продукции продукцией собственного производства. Цели импортозамещения и его результаты могут быть разными: от поддержки коммерческих интересов собственных производителей до обеспечения импортонеуязвимости государства.

– Импортонеуязвимость государства – защищённость его глобальной, внешней и внутренней политики от последствий ограничений на экспорт в него той или иной продукции, вводимых его геополитическими врагами и конкурентами. Импортонеуязвимость – одна из компонент экономической безопасности государства как способности государства экономически обеспечивать проведение его глобальной, внешней и внутренней политики под воздействием политики геополитических врагов и конкурентов, стихийных и внутренних факторов, включая собственное государственное управление, т.е. это компонента государственного суверенитета в его полноте.

Т.е. импортозамещение и импортонеуязвимость – не одно и то же. В частности замена импортного продукта функциональным аналогом может приводить к неприятностям вплоть катастроф. Примером тому – гибель дирижабля третьего рейха «Гинденбуг» 6 мая 1937 г. (на фото слева начальная стадия катастрофы). Её технической причиной стало импортозамещение, не обеспечившее импортонеуязвимости: США отказали рейху в импорте гелия, и гелий был заменён германским водородом.

Когда в России в 2012 г. был поднят вопрос об импортозамещении, подразумевалось достижение импортонеуязвимости страны, но в политический лексикон было введено слово «импортозамещение» с неопределённым смыслом и неопределённым местом самого явления «импортозамещения» в политике государства. Но это – только одна из множества причин, которые привели программу импортозамещения к провалу.

Поэтому далее речь пойдёт именно об обеспечении импортонеуязвимости государства как следствии и компоненте полноты его суверенитета.

Первый вопрос, связанный с политикой обеспечения импортонеуязвимости: Позволяют ли системообразующие принципы построения экономики страны обеспечить её импортонеуязвимость? – По отношению к послесталинскому СССР и постсоветской России ответ на этот вопрос отрицательный.

Причины этого в том, что экономика1 постсоветской России в 1990-е гг. формировалась под прикрытием следующих лживых идеологем, внедрённых в психику множества людей в СССР из-за рубежа во исполнение Директивы Совета национальной безопасности США 20/1 от 18.08.1948 г. «Цели США в отношении России»2:

– Плановая экономика неэффективна, она в силу ошибок субъективизма обречена проигрывать рыночной, в которой действует объективный фактор – «невидимая рука» рынка, обладающая непостижимой способностью безошибочно регулировать продуктообмен в обществе наилучшим образом, что подтверждается научно-техническим лидерством и высоким уровнем жизни таких стран, как США, ФРГ, Франция, Япония, Швеция.3

– Управление процессом глобализации в принципе невозможно: все теории заговоров с целью достижения мирового господства фактологически недостоверны, верить в них – удел людей невежественных и психически больных4.

– Нации в процессе глобализации естественным образом конкурируют друг с другом, и потому для обеспечения конкурентоспособности России необходимо по заветам нобелевского лауреата Милтона Фридмана перейти к либерально-рыночной экономике, на основе которой живут все передовые страны.

Эти три идеологемы прикрывали реальную политику, а именно – уничтожение СССР и структурную реорганизацию и встраивание обломков экономики СССР, включая и экономику России, в мировую экономику, что требовало уничтожения экономико-финансового суверенитета страны. Эта структурная реорганизация и встраивание в мировую экономику экономики постсоветской России выразились в построении её организационно-технологического комплекса и кредитно-финансовой системы на системообразующих принципах, выраженных в так называемом «Вашингтонском консенсусе»