Игорь Лютый - Голография Дыхания. Семь Духов Судьбы и Четыре Смерти

© Игорь Юрьевич Лютый, 2018

ISBN 978-5-4490-9199-4

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

В названии данной работы я использовал много терминов. Даже если убрать второе название, то есть подназвание (а изначально это было единственное название трактата), то всё равно эти два слова – «голография дыхания» – требуют объяснений, потому что перед нами паранаучная работа, а не художественное произведение. Именно этому я и хочу посвятить введение в данный трактат.

Прежде всего, «голография дыхания» подразумевает «объёмное описание дыхания». Голография происходит от греческого ὅλος – полный, целостный, объёмный + γραφή – запись, изображение. Это – набор технологий для точной записи, воспроизведения и переформирования волновых полей. Данный метод был предложен в 1948 г. Дэннисом Габором, он же ввёл в 1949 термин голограмма и получил «за изобретение и развитие голографического принципа» Нобелевскую Премию по физике в 1971 г. Голография Дыхания, по сути, не просто название трактата, а название метода, который я использую в трактате, и который связан с методикой голотропного дыхания, являющейся практической основой возникновения данного трактата и самого метода. (У данного метода есть более распространённое название Последовательный Катарсис, о котором речь будет идти ниже).

Второе название данного трактата включает в себя три темы. Так, по сути, и есть. Первая тема звучит как «Духи». Может показаться, что мы собрались заниматься эзотерикой, или спиритизмом, или другим видом мистики. Давайте для начала определимся в терминах.

Понятие эзотерика произошло от греческого ἐσωτερικός (на латыне esōterikós) – внутренний, то есть сокровенный, скрытый от непосвящённых, тайный.

Понятие спиритизм произошло от латинского spiritus – душа, дух. Спиритизм возник в середине девятнадцатого века в США в среде тех, кто верил в загробную жизнь душ умерших и стремился с ними общаться. Очевидно, что в возникновении спиритизма в этой стране учавствовали афроамериканцы, точнее – африканские культы Вуду. Белые лишь сделали из вудуизма нечто более «цивилизованное», по сути – «застольное» (поскольку акты спиритизма чаще всего производились за круглым столом, а в наши дни достаточно просто тарелки, и особых ритуалов, и внешних условий).

Мистика – более широкое понятие, охватывающее и спиритизм, и эзотерику. Термин «мистика» происходит от греческого μυστικός (на латыне mystikos) – таинственный. В разных школах мистицизма он, помимо вышеперечисленного, может обозначать также и божественный, и сверхъестественный, обрядовый и культовый, и загадочный, и сказочный, необъяснимый и иррациональный, и даже – вводящий в заблуждение и уводящий от понимания.

Таким образом, должен заявить, что данный трактат паранаучный. То есть, мы не будем заниматься мистикой в смысле культа тайны. Напротив, то, что может показаться, на первый взгляд или в силу обычной неграмотности, мистичным и необъяснимым, на самом деле в данном трактате объяснимо логически и не противоречит разуму в общеупотребительном светском смысле. Снова обратимся к терминологии.

Понятие паранаучный неотъемлемо связано с понятием научный, то есть с тем, что поддерживается современной концептуальной наукой и может найти подтверждение в опытах и экспериментах. «Пара» с греческого означает παρα – рядом, около, или по времени – скоро. Схожий термин «мета» (например, метафизика, метагалактика и т.п.), означающий с греческого μετα – после, между, через, за, в самом широком смысле представляет идеальную сторону предмета, по сути, стирание граней между познаваемым и познающим.

Паранаука, в силу вышесказанного, возникает там, где наука временно затрудняется что-либо описать, объяснить, или же, как нередко случается, представители от науки просто не могут набраться мужества признать. То есть, науку от паранауки могут отделять эмпирические неточности и временная нехватка исследовательского материала, проволоки исследователей, связанные, например, с банальным финансированием и государственными приоритетами, или же просто бюрократические препоны администраторов от науки, их концептуальную лень, и личные амбиции научных авторитетов, цепляющихся за свои методологические приёмы, наработки и ценности.