Альберт Савин - 80 лет моей Победы. 1939—2019

© Альберт Савин, 2019

ISBN 978-5-0050-1330-9

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Не умещается проблема в прямую линию с Президентом, а вопрос ребром: если Суд есть последняя инстанция при определении вины или невиновности каких-либо проступков – то находятся ли Суд и стороны – в зависимости от размеров материальной состоятельности?

Теория утверждает, что в правовых Судах – перед ними все равны, независимо в том числе и от размеров материальной состоятельности.

И если, например, истец и ответчик – оба неимущие, то будьте любезны встать под защиту бесплатного государственного адвоката каждому.

А при условии не слишком заметного различия их юридического багажа и опыта – то, наверное, следует ожидать и равное их влияние на решение Судьи – непредвзятое и объективно справедливое.

А теперь представим себе неимущего истца и нашкодившего, но имущего ответчика, располагающего капиталом, на который он имеет возможность нанять свободного и сколь-угодно матёрого адвоката, а за его спиной таких же экспертов и советников, а всех вместе – способных прямо в зале суда поменять виновного на невиновного и наоборот.

Так ведь речь-то отнюдь не о взятке или подкупе, или иной коррупции, которые отслеживаются и преследуются по закону, а о вполне свободном найме юридически более «подкованного"потенциала – против одного бесплатного защитника и можешь свободно продолжать творить, что душе захочется в точности по размеру персонального капитала.

Тем более, когда за какое-то правонарушение налагаются денежные штрафы, которые именно имущему ответчику – что укус комара слону, продолжающему шагать по той же тропе правонарушений. А неимущему – наоборот, последнее отнимают.

=====

Прибавьте к этому откровенное недоумение: – как могут присяжные заседатели, не принимая участие в длинной цепи поисков, расследований и иных действий профессиональных правоохранительных органов – вдруг на одном заседании взять и определить свой, значимый выше профессионального, вердикт.

В противном случае и именно в правовых судах – должно бы следовать немедленное расследование высшей инстанцией причин разногласия в определении дальнейшей судьбы человека. То есть – те же профессиональный поиск и подтверждения.

Да только и в высших инстанциях тот же с в о б о д н ы й найм в пользу состоятельных, никак и никем не подлежащий преследованию.

Что же – выходит, так свободно было, есть и будет всегда, пока существуют сословия богатых и бедных?

Неужели подобное так и незаметно господам -законодателям и Судам, уже ставшим правовыми – что это прямая дискредитация принципа судебной практики на неотвратимости наказания. А значит и самих Судов, с непременным возрастанием самосудов?

======

И кто бы про что высокопарно ни философствовал, но самой первой и древней людской традицией с момента библейского Сотворения – явилась тривиальная, систематически-регулярная подпитка живого организма соками и плодами Земли-матушки, ещё полнее очищаемых для организма, с естественным удалением отходов жизнедеятельности, от которых тоже никуда не скрыться.

А именно с тех моментов – живой организм, в том числе и человека, организовался как непрерывный цикл для своего совершенствования в росте и развитии, с тем, чтобы становится способными успешно плодиться и размножаться во имя непрерывного ж и в о г о существования, соизмеримого со всей вселенской вечностью и передачей душ людских не в небытие, а по наследству постоянно обновляемому потомству.

Но вот незадача! Вместе с этой прописной реальной истиной – откуда то появилась конкурирующая с ней истина мистического бесплотного духа, якобы способного с прекращением живого существования – на успешное продолжение. Да не какое-нибудь, а в бесконечном вечном блаженстве!

Но пусть бы философы хоть десять разных духов придумают и ни один из них не будет чем-то грешным и ущербным, а наоборот вечно живущим, активным и процветающим!